Los chilenos rechazaron el texto de una nueva Constitución por más del 61% de los votos. Una victoria aplastante frente la alternativa del ‘Apruebo’ que no había sido contemplada por las encuestas y analistas. Los resultados de este domingo plantean una serie de retos al país, que deberá iniciar un nuevo proceso constituyente.
Se trató de un plebiscito histórico. Cerca de 15 millones de chilenos estaban convocados a votar para decidir si aceptaban o no el texto de una nueva Constitución. La opción de ‘Rechazo’ se impuso con más del 61% de los votos. Mientras que el ‘Apruebo’ se quedó con poco más de 38%.
La diferencia entre las dos alternativas fue la gran sorpresa de la noche. Las últimas encuestas, publicadas hace varias semanas debido al silencio electoral que regía en Chile, daban de ganadora a la opción ‘Rechazo’. Y no se equivocaron, pero no alcanzaron a vaticinar que lo haría por una amplia mayoría.
Tras darse a conocer los resultados, el presidente del país, Gabriel Boric, quien había sido un abanderado de la nueva Carta Magna durante su campaña política, hizo un llamado al diálogo y aseguró que el camino hacia una nueva Constitución que remplazara aquella adoptada en 1980 durante la dictadura de Augusto Pinochet seguía abierto.
“Este 4 de septiembre la democracia chilena sale más robusta, así lo ha visto y reconocido el mundo entero. Un país en el que en sus momentos más difíciles opta por el diálogo y los acuerdos para superar sus fracturas y dolores”, sentenció el mandatario.
Boric agregó: “El segundo mensaje del pueblo chileno es que no quedó satisfecho con la propuesta de Constitución que la convención le presentó a Chile y por ende ha decidido rechazarla de manera clara en las urnas”.
Ahora, según analistas, Chile deberán enfrentarse a varios retos: reconocer cuáles fueron los errores del anterior proyecto, abrir un proceso de diálogo y encaminarse a un proceso constituyente más incluyente.
En 2020 los chilenos aceptaron la redacción de una nueva Constitución con cerca de un 78% de los votos de un primer plebiscito. Sin embargo, el camino a este domingo fue largo y estuvo marcado por la desinformación, los escándalos y las posturas divididas sobre el texto final al que llegó la Convención Constitucional.
Según Pablo Beytía, sociólogo y fundador de la plataforma Monitor Social, el triunfo del ‘Rechazo’ se puede explicar en buena parte porque su campaña comenzó mucho más temprano que aquella del ‘Apruebo’.
“Partió ya con el comienzo de la generación de la propuesta constitucional. En cambio, la campaña del ‘Apruebo’ partió mucho más tarde, como en julio. Entonces ya venían con desventaja”, asegura para France 24.
Por otro lado, los analistas señalan que la campaña por el ‘Rechazo’ estuvo caracterizada por las ‘fake news’ y por contenidos que ridiculizaban buena parte de las propuestas contenidas en el texto. Las redes sociales jugaron un rol clave en la decisión de una buena parte de la sociedad por negar el texto de la nueva Carta Magna.
Para José Domingo Sagüés, analista político, muchas de las propuestas contempladas en el texto “generaban mucha tensión y desacuerdos, como ocurría con el hecho de que el Estado fuese plurinacional”. Además, varias de ellas no eran específicas, como “qué implicaría el término del Senado y la entrada en vigencia de la Cámara de las Regiones, o que el mismo texto hubiese estipulado el período establecido para que las personas gestantes pudiesen ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo”, afirma Sagüés para France 24.
Y añade: “Aquella falta de certezas fue tierra fértil para una campaña de desinformación impulsada por parte de ciertos sectores del ‘Rechazo’.”
Además, este plebiscito tenía una particularidad: el voto obligatorio. Beytía cree que esto fue uno de los principales puntos diferenciadores entre la votación del domingo con aquella de hace varios años.
“La primera votación por aprobar el proceso fue en un periodo de pandemia y con voto voluntario, entonces eso significa que la población más adulta tenía menos probabilidades de ir a votar y no quería arriesgarse (…) La situación ahora era completamente distinta, entonces con voto obligatorio cambió probablemente mucho el padrón electoral y eso se sintió. Yo creo que eso cambió mucho la balanza”, concluye.
France 24.
